Сайт anticompromat.org не обновляется со дня смерти его создателя Владимира Прибыловского - 11.01.2016г.

     

 Антикомпромат 

Sic et Non Sic (Абеляр)

На главную страницу ] 

Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского 

На главную страницу

РАЗНОЕ
Со смертью наперегонки
Смерть Пушкина
В ожидании полета
Про отрицание холокоста
Собибор
Истоки нашего
демократического режима


Клички русских и
украинских политиков.

К вопросу о введении
двуязычия в России

Все клички Путина
Спорт и политика
Роман Арбитман/Лев Гурский
Оригинальный вариант
ксенофобии



Справки
Михайлов из Оренбурга
Туркменбаши
Саркисян Серж
Саакашвили Михаил
Кокоев Эдуард


Б/д «Просопограф»















Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

 

Лучшие демагоги августа

13 сентября [2010] на сайте Демагогия.ру завершилось голосование, определившее наиболее опасные для общества высказывания и инициативы, с которыми  выступили публичные деятели и организации в августе.

Первое место участники голосования отдали законопроекту «О полиции», разработанному в недрах близких к МВД структур и вынесенному на обсуждение интернет-общественности. По оценке редакции, назвавшей документ «законопроектом о “модернизации” евсюковщины и бойковщины», наиболее сомнительными положениями в нем являются: презумпция законности действий полицейского; фактическое снятие ограничений на проникновение полицейских в неприкосновенное, по Конституции, жилище; отсутствие сколько-нибудь значимых изменений в регламентации деятельности ГИБДД; «временное ограничение свободы» на один час любого гражданина; использование понятий «антиобщественные действия» и «несанкционированная» акция; сохранение возможности ведения коммерческой деятельности структурами МВД и некоторые другие.

В свою очередь, эксперт Демагогии.ру заместитель генерального директора фонда «Просвещение» Нодар Хананашвили выразил неудовлетворение тем обстоятельством, что сырой законопроект вынесен на публичное обсуждение без представления его концепции. Таким образом, гражданам было предложено из юридического текста самим догадываться о концептуальных основаниях законопроекта.

Второе место досталось рассуждениям премьер-министра Владимира Путина о правовом государстве, представленным в интервью Андрею Колесникову, опубликованному в «Коммерсанте». В частности – о законности «отоваривания» «дубинкой по голове» участников акций, которые властями «запрещаются». Это был первый случай, когда премьер настолько откровенно проигнорировал нормы действующего законодательства, предусматривающего, как известно, уведомительный, а не разрешительный порядок проведения массовых акций.

Комментируя высказывание Путина о том, что правовое государство – «это соблюдение действующего законодательства», политолог, эксперт Демагогии.ру, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман справедливо отметил, что «государство, в котором граждане имеют право только на то, что им разрешено властями (коих к тому же оные граждане не выбирают), а во всех остальных случаях власти имеют право бить их "по башке дубиной", называется не правовым, а полицейским».

«Бронзу» получила попытка обоснования целесообразности введения в российских муниципалитетах системы с городским управляющим (сити-менеджером) при отказе от прямых выборов мэров, предпринятая политологом Виталием Ивановым. По его мнению, благодаря введению этой системы до «муниципалов»,которые «часто не считают необходимым подчиняться регионалам», наконец-то дотянется «вертикаль власти». Напомним, что Конституция РФ признает и гарантирует местное самоуправление, которое «в пределах своих полномочий самостоятельно». Органы местного самоуправления, по Конституции, «не входят в систему органов государственной власти».

Эксперт Демагогии.ру, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Академии социального управления Александр Балобанов отметил, что в основе такого подхода и соответствующей оценке лежит «логика корпорации или централистского государства, в которой вопросы решает руководство, а не граждане. Логика порочная, поскольку совокупный потенциал руководства, каким бы умным (предположим...) оно не было, всегда меньше совокупного потенциала граждан».

 


Библиотека не разделяет мнения авторов